John Grisham in Nürnberg

 

Ein Drama mit großen Schauspieler*innen zu besetzen ist häufig der erste Schritt auf dem Weg zum Erfolg bei den Kritiker*innen, ganz besonders wenn es um Dramen geht, und am allermeisten, wenn diese auch noch einen historischen Anspruch haben. Bei "Nürnberg", dem neuesten Versuch, aus den Prozessen gegen die Hauptkriegsverbrecher 1945/46 einen mitreißenden Stoff zu machen, mangelt es nicht an großen Namen. Michael Shannon spielt Justice Jackson, den Hauptankläger. Rami Mallek mimt Psychater Douglas Kelley, der später ein Buch über den Prozess schrieb und - tagespolitisch aktuell - vor der Banalität des Bösen warnte, noch bevor Hannah Arendt jemals über Eichmann in Jerusalem nachdachte. Colin Hanks spielt seinen Konkurrenten, Gustave Gilbert. Lydia Peckam ist die Femme Fatale Lila, die so viel charakterliche Tiefe hat, dass man ihr nicht einmal einen Nachnamen gab. John Slattery gibt den Gefängniskommandanten Burton C. Andrus. Andreas Pietschmann ist Rudolf Hess. Mark O'Brien spielt den amerikanischen Staatsanwalt John Amen. Lotte Verbreek ist Emmy Göring. Wrenn Schmidt ist Elsie Douglas, die rechte Hand Jacksons. Da sie sich nie mit Lila oder Emmy über den Prozess unterhält, besteht der Film leider den Bechdel-Test trotz rekordverdächtiger dreier weiblicher Rollen nicht. Die eigentliche Sensation des Films aber ist natürlich Russel Crowe als Hermann Göring. Und hier fangen die Probleme an.

Rezension: Adam Tooze - Wages of Destruction

 

Adam Tooze - Wages of Destruction (Hörbuch) (Ökonomie der Zerstörung)

Im Jahr 2006 wurde der Historiker Adam Tooze einer breiteren Öffentlichkeit mit seinem Magnum Opus "The Wages of Destruction" bekannt. Zum damaligen Zeitpunkt (und auch bis heute nicht) existierte keine Gesamtwirtschaftsgeschichte des Nationalsozialismus, so dass sein Werk mit einem gehörigen Maß an Anspruch daherkam. Zusätzlich beanspruchte es nicht nur, deskriptiv die Wirtschaft des Dritten Reiches darzulegen, sondern auch, einen neuen interpretatorischen Rahmen zu bieten, den Tooze selbst gleich ausfüllte und zahlreiche bis dahin geltende Paradigmen in Frage stellte. Dass ihm dies weitgehend gelang - selbst die sonst so kritische HSozKult findet nur Details zu kritisieren - zeigt den anhaltenden Wert dieses Werkes, das ich selbst schon mehrfach gelesen habe und das bei jeder Lektüre neue Sichtweisen für mich hervorbringt, schon alleine, weil es so viele Informationen, Analysen und Deutungen enthält, die gleichzeitig notwendig kompliziert sind; Wirtschaftsgeschichte erfordert schließlich einen ganz anderen Referenzrahmen, den ich als eher mathe- und damit auch wirtschaftswissenschaftsaverser Mensch nicht mitbringe. Ich möchte auch noch die kleine Vorwarnung mitgeben, dass manche Teile des Buches viel ausführlicher rezipiert werden als andere; das hat mit der Qualität meiner Notizen und den jeweiligen Leseumständen zu tun. Das Buch ist wahnsinnig dicht und komplex und kann grundsätzlich nur unvollständig wiedergegeben werden; es lohnt in jedem Fall die eigene Lektüre. Doch damit genug der Vorrede.

Rezension: Adam Tooze - Wages of Destruction (Teil 10)

 

Adam Tooze - Wages of Destruction (Hörbuch) (Ökonomie der Zerstörung)

Diese Radikalisierung fand ihren Ausdruck auch in den NS-Massenmorden. Die Verfügbarkeit ineffizienter, aber extrem billiger und austauschbarer Arbeitskraft durch das System der Konzentrationslager und der Zwangsarbeit wurde von den Unternehmen wie auch von der deutschen Wirtschaftsplanung direkt einkalkuliert. Die "Vernichtung durch Arbeit" erhielt dadurch eine Ambivalenz, weil sie einerseits ein ideologisches Produkt war, aber andererseits ein wirtschaftlicher, rational kalkulierter Faktor wurde. Die Unternehmer machten sich hier auch zweifelsfrei direkt schuldig, weil sie diese Logik willentlich akzeptierten und an ihr teilhatten. Diese Mittäterschaft wurde durch die Nazis auch aktiv befeuert. So informierte Himmler auf einer Versammlung aller Gauleiter offen über den Stand des Holocaust, um den Anwesenden die Möglichkeit zu nehmen, sich durch Nichtwissen nach dem Krieg herauszureden. Speer tat genau das und behauptete später, nicht anwesend gewesen zu sein, was Tooze anhand seines Kalenders als höchst unplausibel zurückweist (auch wenn die Dokumentenvernichtung nach dem Krieg und Speers kluges PR-Management keine Sicherheit erlauben können).

Rezension: Adam Tooze - Wages of Destruction (Teil 9)

 

Adam Tooze - Wages of Destruction (Hörbuch) (Ökonomie der Zerstörung)

Als Reaktion darauf verschworen sich Backe und seine Mitstreiter im Frühjahr 1942 dazu, die Grundsätze des Hungerplans in größerem Maßstab in den besetzten Gebieten Deutschlands umzusetzen. Von nun an sollten sämtliche Lebensmittellieferungen aus dem Reich an die Wehrmacht im Feld eingestellt werden; Deutschlands Armeen sollten sich „aus den von ihnen besetzten Gebieten selbst ernähren, ohne Rücksicht auf die Folgen für die einheimische Bevölkerung“. Wie Joseph Goebbels in sein Tagebuch schrieb, verlangte dieses neue Regime, dass, bevor Deutschland hungere, „eine Reihe anderer Völker an die Reihe kommen“ werde.

Rezension: Adam Tooze - Wages of Destruction (Teil 8)

 

Adam Tooze - Wages of Destruction (Hörbuch) (Ökonomie der Zerstörung)

Eine Antwort besteht darin, dies als direkten „Kompromiss“ zwischen den widersprüchlichen Imperativen von Ideologie und Ökonomie zu deuten. Während die Ideologie die Beseitigung von Juden und Slawen verlangte, um Raum für deutsche Besiedlung zu schaffen, bestand die Ökonomie auf dem Bedarf an ausländischer Muskelkraft, um Deutschlands Arbeitskräftemangel auszugleichen. Trotz ihrer genozidalen Tendenzen mussten die Nationalsozialisten also die kräftigsten Juden und Slawen am Leben lassen, um ihre Kriegsmaschine am Laufen zu halten. Tooze bemerkt, dass angesichts der Vielzahl von Belegen zugunsten dieser „Kompromiss“-Deutung „kaum Zweifel daran bestehen könne, dass sie wesentliche Züge der NS-Politik erfasst“. Das Ergebnis war angesichts der grundlegenden Bedeutung sowohl des Rassenkampfes als auch der deutschen Kriegswirtschaft „eine gewisse Segmentierung der Politik, in der der SS gestattet wurde, dem ideologischen Imperativ der Vernichtung der jüdischen Bevölkerung zu folgen“, während der Umgang mit ausländischen Arbeitskräften und einem kleinen Teil der jüdischen Bevölkerung schrittweise „ökonomisiert“ wurde, um den Bedürfnissen der Kriegswirtschaft Rechnung zu tragen.

Rezension: Adam Tooze - Wages of Destruction (Teil 7)

 

Adam Tooze - Wages of Destruction (Hörbuch) (Ökonomie der Zerstörung)

Wie Kapitel 15, "December 1941: The turning point", zeigt, schien "Taifun" zunächst alle Anzeichen eines Erfolgs zu tragen. Der Wehrmacht gelang es, der Roten Armee verheerende Schläge zu versetzen; nach einer doppelten Einkesselung bei Wjasma und Brjansk machte sie sechshunderttausend Kriegsgefangene. In der zweiten Oktoberwoche geriet Stalins Regime „nahe an den Punkt des Zusammenbruchs“, als die Bevölkerung Moskaus in Panik geriet, nachdem Gerüchte aufkamen, die kommunistische Führung verlasse die Stadt. Doch die Ordnung wurde wiederhergestellt, und General Georgi Schukow gelang es, noch eine weitere Verteidigungslinie aufzubauen. Trotz ihrer Verluste fügte die Rote Armee der Wehrmacht ihrerseits schwere Schäden zu. Am 8. Oktober begannen die Herbstregen und verwandelten den Mittelabschnitt der deutschen Front in einen „unpassierbaren Morast“. Ende Oktober stand die Heeresgruppe Mitte 100 Kilometer vor Moskau still.

Rezension: Adam Tooze - Wages of Destruction (Teil 6)

 

Adam Tooze - Wages of Destruction (Hörbuch) (Ökonomie der Zerstörung)

Kapitel 14, "The grand strategy of racial war", stellt die Frage, ob das Scheitern der Deutschen, die Sowjetunion 1941 zu besiegen, ein zwangsläufiges Ergebnis oder gewissermaßen ihre eigene „Schuld“ war, weil sie den Krieg nicht so führten, wie sie es hätten tun sollen. Tooze führt diese Frage ein, indem er John Kenneth Galbraith zitiert – den berühmten kanadisch-amerikanischen Ökonomen –, der 1945 behauptete, „die einfache Tatsache ist, dass Deutschland den Krieg niemals hätte verlieren dürfen“. Nach Galbraith scheiterte die Wehrmacht deshalb, weil die nationalsozialistische Führung es „versäumt hatte, die deutsche Wirtschaft ausreichend zu mobilisieren“, um sie zu stützen – ein Fehler, geboren aus einer „Mischung aus Selbstüberschätzung und Unfähigkeit, verschärft durch einen chronischen Mangel an politischem Willen“. Inzwischen dürfte man ahnen, dass Tooze dieser voluntaristischen Lesart widerspricht. Es war nicht ein „Mangel an politischem Willen“, der Deutschland den Krieg im Osten kostete, sondern vielmehr die militärisch-ökonomischen Realitäten und die Entscheidungen, die sich aus ihnen ergaben.